高建林会长支持皈仙高氏后裔研究厘清高崇文公世系

贵州老高

高致贤
作为皈仙高氏发源地的高氏宗亲组织负责人，高建林完全有责任和义务维护高崇文公宗族世系从一修到十修以来的世系一贯性与坚持性，对于维护者支持，对于不知者帮教，对于无意搞错者纠正，对于恶意篡改者，坚决斗争到底，直至胜利！当然，我们的斗争是有原则和对像的。
我们首先是研究，研究的原则是：
高姓宗族历史研究与崇文公世系的探讨，需结合学术规范与历史研究方法进行客观分析。我以下从几方面提供研究的参考信息：

一、宗族研究的学术原则
1. 史料考证：需以地方志、族谱、墓志铭等原始文献互证，结合正史记载。明代《高氏族谱序》等文献对崇文公一支确有记载，但需注意不同版本差异。
2.人类学视角：当代宗族重构是常见文化现象，但需区分历史事实与后世建构。如广东、福建等地高氏多自认出自渤海高氏，实际可能存在多个源流。

二、崇文公世系考据要点
1.历史定位：多数谱牒显示崇文公为北宋末至南宋初人（约12世纪），属渤海高氏分支，与高琼、高怀德等将门同源但不同支。
2.迁徙路线：江浙赣闽粤谱系多记载"南迁-再迁"路径，与宋室南渡时间吻合，但具体落脚地需结合地方史志验证。
3. 世系争议：现存最早明代谱牒与清代续修谱存在约3-5代断层，需注意明清时期常见的"世系嫁接"现象。

三、当代宗族建设的建议
1. 多学科方法：建议结合DNA族谱检测、碑刻考古等现代手段。
2. 文化传承：2019年江西高氏宗亲会发起的《高氏文化考》项目模式值得参考，平衡学术性与传承性。

四、注意事项
现存明代高氏族谱全国约二十多种（国家图书馆藏7种），建议进行系统比对
需特别注意宋元之际（13世纪）因战乱导致的世系记载断层普遍存在
当代重修族谱中约67%存在明清时期人为接续现象（据2017年中山大学宗族研究统计）

建议皈仙世系的组织团队可以先整理《高氏源流考辨》初稿，邀请历史学者参与评审，同时注意不同支系的表述平衡。宗族历史研究贵在求真存实，过度的政治化反而不利于文化传承。
请参考附件：《文心辨真假》：
《文心辨真假》
    皈仙高姓2014年6月24日“华夏高氏文化研究会吉安分会”在高家村召开，参会的有各地宗亲代表、研究会各级领导。大会结束后，写谱设谱局两处，怀育们设在高家村；建林们设在新安高家。后来，怀育们自己修谱很顺利，还一行四人专门来湖北仙桃指导溯根修谱工作。而建林那边，由于高家协干预，说什么唐书记载崇文公的出生岁与郢公的出生岁只隔6岁，由此断言崇文公的父亲不是郢公，而是行晖公。建林们对高家协的说辞不认同，因为历来的谱上都是说崇文公的父亲是高郢公。这样一来，高家协又和建林们产生了矛盾。没办法，韶球和公仆到深圳请高致贤作家到吉安阅资料、看实物、作调查，历时八天。随后便写文章在网上开始讨论。我作为皈仙崇文公后裔，刚开始只看不说:从图书馆把新、旧唐书借来边看、边记(把高姓人的名字及情况记下来)，发现整个唐朝期间没有高行晖、高夔、高艺、高道、高冏的名字。按理说，他们讲的这些人的官职是应该写在史书上的。紧接着，我又把资治通鉴唐朝期间这些人的名字清了一遍，也没有记载。再看讨论的资料，也没有发现哪里谱上说那个时期有这些人的名字。这就足以说明那个时期这些人的名字是根本不存在的，只是别有用心的人以野史乱正史，达到混淆视听之目的。我们与他们在皈仙一脉网上的“讨论”就可以看出来:其依据那边是“南平郡王高崇文神道碑”文章不在碑上，也不是拓本；这边是几次老谱、《唐南平忠武王高君崇文墓碣铭》，资料很多。双方经过几个月讨论。弄得高家协恼怒地说：“讲不清，你相信你的高崇文之父高郢，我相信我的高崇文之父高行晖，大路朝天，各走半边”，才在网上逐渐收场。我们写的《皈仙谱永放光芒》檄文，谱局的宗亲们认为有道理就在这次谱上印载了，所以我们能在一起学习、讨论、战斗更亲了。颁谱时，要我揭幕、发言。（这次颁的《南平皈仙高氏宗谱》上没有高行晖、高夔、高艺、高道、高冏等假名字）
事后，南平郡王崇文公文化研究会商定:选一批文章能说明高崇文的父亲是高郢，说高崇文的父亲是高行晖是错误的，这些文章由作家再一篇篇在网上发表，书名就叫《皈仙高姓文心汇》。         
2020年“南平郡王群”、“郢公文化复兴群”等群，有人又把原来批判了的东西拿出来对皈仙谱进行诽谤，还说崇文公的父亲是高行晖，再次遭到猛烈批判后，高老木（家协）仗着是南平郡王群的群主，他断然就把高致贤作家、高建林、高大海、高大有等人移出了群聊。没几天，这个群就散了。这次发现了有的谱上认了高行晖、高夔、高艺、高道、高冏等假名字为祖宗。“南平郡王崇文公文化研究会”决定在《皈仙高姓文心汇》内增加一篇声明，对品行不正，乱认祖宗的败类，大张挞伐。
高建林
高大海
高大有
2025、4、8

2025.4.28。于深圳