关于“人”字的写法 《爱的通信》20封连载之一

贵州老高

关于“人”字的写法

《爱的通信》20封连载之一

按：这里的“爱”绝不是单指恋爱，更不是谈性爱，而是指父爱母爱友爱等博爱。

高致贤

jx：

这是我第三次给你写信了。到底写什么呢？提笔便感江郎才尽，但又不能失约，必须每周一封。于是乎，情急生智，蓦然想到写“人”。

记得你常对我说要做个真正的人。以前我对此并不以为然，还以为是陈词滥调，今天却突发奇想：“人”是有正、草、隶、篆等各种写法的，你说的“真正的人”，是不是就是正楷真写的“人”？我觉得“人”要站立起来，必须互相支持。我国传统文化认为男左女右，不知道这种分法有什么依据。我是这样理解的：“人”字左边为一撇，右边为一捺，故尔你为一撇，我为一捺，如果我们不互相支持：撇无捺而脚边虚，捺无撇而头无靠，谁也站立不稳。

我得承认：我俩一旦成“人”，且此“人”的第一“撇”是你，难怪人们多将父亲称为户主。我曾为此不服，想将“人”字的撇捺换换地位，让一捺占个上风；谁知这一换便成了“入”。从正面看，这“入”怎么也认不成“人”呀！只有通过镜子从反面看才像个“人”样，但已经反了！人反了还有什么情感？

“人”字看来很简单，就那么两笔，三岁孩童也会写，可要真正写好它，许多大书法家也在写正楷“人”上出了败笔。“人”非全是正楷体，故有“草、隶、篆”体来凑合。各种“人”体占着一定比例，形成复杂的“人”类社会。

我尚不能决定写下“我爱你”这三个字，就因为我尚未认定你是正、草、隶、篆中的哪一种“人”。我爱的“人”必须是正楷真写的。“草、隶、篆”等，表面看去虽然艺术、浪漫，花花哨哨，但却缺乏正气与骨力。

这也可能是我的偏见吧？偏见也好，正见也罢，只有认准真正的人，我才能吐露那三个字。正楷真“人”，双脚立地，不怕压力。“一”压便“大”，“二”压顶“天”，顶破“天”便成为大丈“夫”。此乃我的追求者。

罗哩罗嗦写了这些，谬误难免，好在这是情书，不致影响社会，“人”应如何写？希望得到你为答复。

吻你！

mx

午午

欣赏书法心得

贵州老高

如何写好“人”字？（爱的通信20封）之二

高致贤

jx：

上次给你谈到关于“人”字的写法后，我还忐忑不安，你又提出个：如何写好“人”字的问题，把问题深化了一大步，真难为我了！作为恋友，我只好从命！

“人”字说起来很简单，正、草、隶、篆皆为两笔，左边一撇，右边一捺，除了“一”和“乙”比它少笔画外，它的笔画要算最少的了！而且“一”有大写的“壹”，笔画比“人”多，“乙”虽只有一笔，却有不少“弯弯绕”，没有正“人”直。“人”字看来很简单，就那么两笔，三岁孩童也会写，可要真正写好它，许多大书法家也在写正楷“人”上出了败笔。毛-泽-东的书法举世公认，他写的“人”字也不咋样，就以人们最熟悉的“人民日报”来说吧，单看那“人”字，左重右轻悬殊大，“民”字写得太小，比例失调，“人民”不平等。统观历代书法家，没有哪个把正“人”写好。写得最好的也不过让“人”左右平等，使“人”能够显出正气与骨力。

“人”字看来很简单，可是人人都说为人难：“男人难为人”、“女人为人难”，当官的在叫苦，为民的常喊冤，工人怕下岗，农民说肥料贵，老人怕孤寂，小孩怕体罚……家家有本难念的经，人人认不完经书上的字。为什么？因为“人”太简单了，随便就把“人”写成。且“人”无繁体，也未简化，华夏儿女同为“人”。倘若仓颉夫子把“人”设计得复杂一点，写起来好写一些，为起来恐怕就不至于这样难了吧！

此复！

mx

午午

细致的讲究

贵州老高

别犯低级错误！（爱的通信之3）
高致贤
xx：
关于“人”字的写法己写了两篇，作为记者这一种公开文字工作的你，是不是犯过写错历史人名的低级错误？我未注意。但我却看到一些报上登出的错写人名、姓氏等，简直令人忍俊不禁，啼笑皆非。《晶报》（2002.5.20.第14版）上登出《叶永烈：激情的岁月》一文中，写着“比如深入劳改工厂和监狱采访王宏民的贴身秘书等历史见证人”之句中的“王宏民”，从前后文看来，他写的是王洪文、张春桥、江青、姚文元“四人帮”传记，故尔可确认为是“王洪文”之误。作为记者，这绝非笔误，而是历史常识之贫乏。可这种常识性的错误，竟然能一路绿灯通过编辑、校对和终审关。说明缺乏常识的远不只你这个高nl记者一人。
无独有偶，2001年6月19日《汕头特区晚报》文摘版，摘自《辽沈晚报》6月6日的《重走孔子周游列国路》一文中，有中国四个姓民同用家族“字辈”中的四大姓氏：“孔、孟、颜、曾”中的“颜”错写为“严”。颜与严的普通话读音相同，也为姓氏，但各是一个姓，不能混淆。而且颜渊或颜回这个名字，对于中国的文化人来说，应为普通常识，竟然能让几家报纸的编校审都未发现，何其悲哉！
所谓低级错误，绝非此种错误没坏影响，而是一种常识性的错误，不应该错！

佳慧

学习欣赏赞

流风回雪

一针见血，学习欣赏。

贵州老高

封闭与开放溯源（爱的通信之4）
高致贤
xx：
来信说：你看到一篇叫《开放则活 封闭则死》的文章讲得很有道理，读后深受启迪，但却不知我国封闭、开放的理论始于谁？让我说说。不敢违背你的指示，赶快查阅史料，现将所得回复于后：
李老聃在他的《老子》中说：“至治之极，邻国相望，鸡犬之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”用今天的话说，就是“太平盛世到达最理想的时候，邻国之间可以互相望见，鸡鸣犬吠可以互相听见，人们各自认为自己吃的香甜，认为自己穿的漂亮，习惯于自己的风俗，满意自己的职业，直到老年死亡也不互相往来。”这正是一种闭关自守的小农经济意识。
这大概就可以视为“原始共/产主/义”思想的萌芽吧？马/克/思将其深化，列/宁、毛/泽/东具体实施，我国从20世纪50年代中叶到70年代中叶的20多年间，即“三面/红/旗万/岁”时期，实施“老子理念”最坚决，而今60岁以上的人深有体会。那时，车站、食堂、旅店均收归国有或改造为公私合营，由国家统一管理，外出食宿乘车都得持有所在单位的行政组织介绍信才行。没有市场，到仅有的商业供销部门购物，必须有票证。人民大众的食衣住行都掌握于当权者手中，划地为监牢，封闭似铁桶，他们将封闭视为巩固政权的保险柜。过来人深有体会！
我国首先反对老子这种“眇论”的，大概就是司马迁。确切地说，司马迁将他的反对意见写入《史记》之中。司马迁驳斥了李聃的眇论后，用大量史实说明开放经商之重要与必要。把农、工、商的作用和相辅相成的关系说得清清楚楚。即是“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少，财匮少而山泽不辟矣。”这里，司马迁随着强调流通之重要性：资源变不成商品，资源就得不到开发。
司马迁还强调衣食足而礼义兴的道理：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，“礼生于有而废于无，故君子富，好行其德；小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽住之，人富而仁义附焉。”当然，实践中还有“饱暖思淫欲，家寒起盗心”这一面他没有说到，但这并非说司马迁开放的完整理念，可这已具有了开放理论之雏形。这种理论出现在西汉时期，是难能可贵的。这里并非抑李扬司，旨想说《史记》中的《货殖列传序》及几篇“货殖列传”值得一读。你好好看一下，看那是不是我国开放理论之雏形？
此复！

午午

眇论，是不是谬论

贵州老高

我为何要“叶落归深”？（爱的通信之5）
高致贤
xx：
来信对我叶落归“深”深感不解！其实，这是一种社会发展现象，没有什么奇怪的。所谓叶落归根，是指外出人员告老还乡。这在上世纪90年代之前，国家在职人员离退休后，多数要回到自己的故乡养老，故也叫告老还乡。但一些离退休人员回乡养老并非热爱故土，而是迫不得已。为什么这样说？
从上世纪50年代后期到改革开放前的我国，实行计划经济，职工统分统管，自已到哪里工作全由组织分配，个人没有丝毫选择权。多数地方实施人才“地方所有制”，甚而实行人才“单位所有制”，人员一律不准“外流”。叶落不归根，便无立足之地。
当时的农民，除极少数因当兵提干、读大专毕业和参加工作能离开故土生话外，绝大多数只能守土一生。后来发展到当兵复员、读书毕业也实行“社来社去”，即是农民从公社去当兵复员、读书毕业后仍回公社当农民。职工家属是农业人口的，想转为非农户口比登蜀道难上千万倍，所生小孩户口从母。农村户口是不能进城常住的。农民的生活物资只能靠参加生产队劳动分配，干部职工的家属是农民的，一旦离乡进城，便会成为“黑人黑户”：城市不供应口粮，也不准打工、经商，农村取消了你的劳动分配。离退休人员在城里养不起家属，只有办起户口回去归农村这个“根”了！即使你参加工作进了城市，也因你的家属还是农业户口不能进城，离退休后，你还得回农村才有人照顾晚年生活。否则，你就会成为“独在异乡为异客”的孤魂野鬼。
改革开放，市场经济，有钱到哪里都可以买吃买穿，购车购房。农民涌向城市，内地职工涌向沿海。他们或打工，或经商办企业，各自发展经济，不少人有了养活父母的经济能力。他们接父母进城一起生活，可解除自己的后顾之忧，也可与父母互相照顾。于是，多数有子女在城市发展的，离退休后，便到城市去与子女一起生活，安度晚年，不必非回乡不可了。这便是“叶落归城”的必然性！
我退休后从大方来到深圳，不过是叶落归城大军中的一员，并没有什么奇怪的！